|
Įrašykite autorių ('Author' field is empty).
Įrašykite komentarą ('Comment' field is empty).
Įveskite teisingą skaičių pavaizduotą paveikslėlyje.
Įveskite skaičių pavaizduotą paveikslėlyje ('Number' field is empty).
|
|
|
Kada kalbama apie evoliucijos suformuotą elgesį, geriau pamirškite apie naudą individui. Tai įprasta klaida, kurią kartais daro net patyrę mokslininkai, pvz. Dawkins'as interviu su Thunderf00t.
Evoliucija nesirenka individų, kurie gauna daugiausiai naudos, evoliucija išsaugo informaciją kuri naudingiausia tai pačiai informacijai išlikti. Ir ta informacija glūdi toli gražu ne individe, o visoje populiacijoje. Kitaip - individas neišlieka, genai išlieka.
Tai kas naudinga genui, gali sutapti su geno agento (individo) interesais, pvz arkliška sveikata, o gali ir labai nesutapti: užprogramuotas senėjimas ir garantuotas galas.
Mes turime stiprų instinktą saugoti savo palikuonis, t. y. savo genus, bet turime instinktą saugoti tuos pačius genus kurie glūdi giminaičiuose, gentainiuose ir t. t.
T. y. Altruizmas nėra vien ekonomika „aš tau-tu man“, nors tokia dimensija irgi egzistuoja. Altruizmas yra ir evoliucinio algoritmo taktika, padidinti populiacijos efektyvumą ir genetinę įvairovę. Neretai mes patiriame emocinį atlygį (žodis „nauda“ čia netinka) darydami akivaizdžią ekonominę ar fizinę žalą sau. Pvz. pavasarį renku parke šiukšles ir iš jokio menamo ar tikro individo nesitikiu jokio dėkingumo.
Jei pažiūrėti į mūsų socialinio elgesio normas, neveltui moralės kodeksą galime redukuoti iki „Tai kas naudinga daugumai yra gėris, tai kas žalinga daugumai yra blogis. Tai kas naudinga man, bet žalinga daugumai yra didelis blogis. “.
Man kažkaip atrodo, kad žmonės, nesutinkantys su straipsniu, tiesiog nenori pripažinti, kad patys yra egoistai. Arba yra šiuo metu įsimylėje :D O dėl to, kad myli, kad ir kaip "vyras kožną dieną grįžta namo girtas ir sulesa savo sugyventinei galvą", atsakymą irgi galima pateikti - ji myli iliuziją, kad jis pasikeis. Ir tiki, kad to pasiekti tereikia pačiai labiau pasistengti. Šiaip ar taip, tai yra kiekvieno žmogaus asmeninė nuomonė. Ir žodis "nusikalbėjot" teparodo, kiek žmogus turi tolerancijos. Nes kitu atveju, tiesiog priimtų kito žmogaus nuomonę, kaip jo NUOMONĘ ir tikėtų savąja toliau. Na, visgi mūsų visuomenėje įprasta, kad žmogus turintis savo, kitokią nuomonę, yra laikomas nenormaliu, trenktu, pavadinamas nusikalbančiu :)) Čia tik mano pastebėjimai. Sėkmės.
Gėda man už jus. Šitam straipsnely nusikalbėjot dar žiauriau negu kad ta pačia tema nusikalbėtų statistinis krikščionis. Akivaizdu, kad neteko jums girdėti apie genocentrinę evoliuciją, o juk šią temą taip plačiai savo knygose nagrinėja ateistų dievas - Richard Dawkins.
Duosiu peno apmąstymams, kad suprastumėt, kodėl jūsų 'teorija' apie meilę yra šūdo verta.
Įsivaizduokim tradicinę lietuvišką šeimą - vyras kožną dieną grįžta namo girtas ir sulesa savo sugyventinei galvą; Pastaroji savo vyrą myli kasdien vis labiau, leidžiasi jo žeminama, pakenčia jo neištikimybę, aukoja jam savo laiką, pinigus, sveikatą, bet vistiek nesiryžta jo palikti.
Kame reikalas? Kur čia utilitarinis momentas žvelgiant iš bobos pozicijos? Jeigu manot, kad ji su tokiu vyru pasilieka dėl to, kad patiria malonumą jam padėdama ar dėl to, kad savo galvoje turi malonias vizijas apie tai, kad jis pasitaisys ir ji kažkada gaus iš jo naudos sau - esat dar didesni šūdfilosofiai ir anti-mokslininkai net už Intelligent Design šalininkus.
Norit atsakymo? Raktas - http://en. wikipedia. org/wiki/Gene-centred_view_of_evolution
Apskritai, domėkitės rimtu mokslu ir pagal tą savo gyvenimus tvarkykit. Nebedarykit sau ir kitiems ateistams gėdos maldami šūdą paremtą neaiškiom laisvos rinkos šalininkų-šūdfilosofių teorijom ir kitokiom daunystėm.
Protip:
1. Akademinę literatūrą reikia skaityti nuo viršelio iki viršelio, o ne jos summary angliškoj wiki.
2. Neoliberalų filosofija yra šūdai ir myžalai.
Ačiū už dėmesį.
Jums chebra, akivaizdžiai evoliucijos eigoj neišsivystė ir žemesniems žinduoliams būdingas empatijos jausmas. Aš pvz jaučiu malonumą ir iš empatijos kitam - kai pradžiuginu jį suteikdamas tai, ko jis trokšta ir kai sumažinu jo kančias. Ir aš negalvoju "kas man iš to", kai myli žmogų - tai rūpiniesi juo kaip pats savimi ir jo gera savijauta yra tau pakankamas atlygis. Tarsi draugo šypsena būtų kažkas apčiuopiamo ir pamatuojamo "utils".
Žmonės ne tik siekia naudos, jie siekia ir bendrauti, suprasti, pažinti vienas kitą ir savo aplinką. Ne vien eksploatuoti, bet ir tyrinėti, stebėtis, grožėtis, žaisti, svajoti, kurti be jokios apčiuopiamos naudos.
Jūs esat sušikti paskutiniai Nyčės žmonės ir savo vartotojišku vegetavimu tik mirtį sėjat.
I'd like to see you killed off - cause it's unworthy, unworthy to the gift of life.
Iš kur galima žinoti ar visi žmonės aukoja labdaroms siekdami sau naudos, jei anoniminiai aukotojai yra nežinomi?. O_o
Dėl negalios irgi nusišnekėjot. Ne visi žmonės i jausmus žiūri taip komerciškai.
... pats geriau nebuciau pasakes... :D
aciu uz straipsni.. issamus, papildantis mano teorija.. dekui jums, prakeiktieji satanistai!!! :DDD*
straipsniai kurie atsako i visus klausimus, tuo paciu uzduodantis dar daugiau klausimu, man patiko, verciantis susimastyti. aciu kad pastumejot dar arciau kasko tokio.
Puikus, padedantis susivokti straipsnis.
|
|
